понедельник, 29 апреля 2013 г.

Хочется только спросить - зачем?

http://habrahabr.ru/post/178257/

Фреймворки к существующим платформам - я более менее понимаю зачем. А вот принципиально новые платформы... По-моему - существующих более чем достаточно.

Или я чего-то не понимаю?

По-моему - куда полезнее (да интереснее) сделать нормальный MDA/MDP для существующих платформ. Проблема ведь по-моему - далеко не в целевом языке. Проблема в том, что НИКАКОЙ язык до конца не показывает архитектуру ВСЕЙ системы. И чем больше система, тем больше хаос. И только графическая нотация (не обязательно сразу себе представлять UML) позволяет этот хаос увидеть, осознать и начинать думать - как же его рефакторить. Повторюсь - для СЛОЖНЫХ систем. А простые - можно и на ассемблере наверное писать. Сам правда давно не пробовал.

А восторги о "ручной подсветкой" синтаксиса - конечно хороши (давно сам об этом думал, да и академические круги - по-моему давно толкуют). Только опять же непонятно зачем. Ну сделай редактор+препроцессор. Но зачем новая платформа? Чисто из интереса? Завидую :-)

Так "микросхемы" для UML - куда интереснее и технологичнее для развития :-) И чисто теоретически - это по-моему более продаваемо.

А если о мета-программировании говорить, то C++ 11 - по-моему уже не оставляет почвы для воображения, а говорят C++ 14 - на подходе.

А посыл автора - "Построенное на здравых решениях, ядро языка Паскаль легко поддалось усовершенствованию и умощнению и пригодно для широчайшего класса практических задач. В России Delphi особенно популярен и всё ещё широко используется. Однако развитие языка идёт по принципу наращивания возможностей, и постепенно Delphi становится всё более громоздким, догоняя по сложности таких монстров как PL/1, C++ и Ada. С большой вероятностью мы можем предположить, что проще язык становиться не будет, ибо нужно поддерживать совместимость с накопившейся базой исходников и т.д. В конце концов такая стратегия развития неизбежно приведёт к трудностям, когда сложность уже невозможно будет контролировать." - по-моему несколько не соответствует действительности. Опять же если верить тому же Delphi Language fo Mobile.

Умилило опять же - "Кроме ZXDev также разрабатываются подсистемы WinDev, LinDev, DosDev и JmeDev (в байт-код Java microedition), а, в принципе, нету никаких препятствий сделать подсистему и для целевой разработки под Android/iOS, MSX, ColecoVision, NES/SEGA, Atari, Amiga, Palm OS, да даже под УК-НЦ с ДВК/БК-0011 и под Микрошу с Апогеем/Кристой/РК-86. И у вас есть возможность сделать для XDev поддержку любой интересующей вас платформы, как современной, так и ретро. Вот то моё хобби, к которому в итоге привёло меня многолетнее увлечение программированием. А начиналось всё с Pascal/Fast на УК-НЦ. :)". Я сам конечно большой любитель БК-010.01, так и ту - уж давно выкинул.

Вообще конечно интересно - пишешь, про UML. Про РАБОЧУЮ реализацию (пусть и закрытую). Реакции - НОЛЬ. Пишешь про тесты. Про РАБОЧЕЕ применение - реакции - ноль :-) А тут оказывается народ развлекается "новой системой, которая может быть будет завтра" :-) И оказывается, что это - интересно. Не понимаю. То есть - интересно - да. Но непонятно - зачем. Когда есть гораздо более насущные проблемы, требующие доводки и шлифовки.

P.S. Про LISP/FORTH - так вообще - почти промолчал :-)

P.P.S. Очередной раз позавидовал тому - сколько у людей свободного времени :-)

P.P.P.S Умилил опять же тот факт, что www.delphifeeds.ru - это транслирует :-) Наверное потому что там " рассылка по Delphi и RAD Studio XE4" упоминается :-)

P.P.P.P.S. Я к чему это всё? Да просто размышляю - о том - на какую тему в первую очередь писать. Про тесты? Про UML? Или "тупо забить" - всё равно никто не читает. И продолжить писать "то что хочется" в режиме твиттера. Без оглядки на читающих.

Комментариев нет:

Отправить комментарий