понедельник, 16 сентября 2013 г.

Надо использовать собственные "фреймворки" для собственных разработок"!

Частично навеяно вот этим - http://18delphi.blogspot.ru/2013/09/blog-post_16.html

Что я хочу сказать?

У меня есть "собственная разработка". Редактор текстов. Эверест называется. Крайне проприетарная система, которой пользуется ОЧЕНЬ ограниченный круг пользователей.

Но! Я стараюсь его использовать для своих "повседневных" нужд.

Ну там заявление на отпуск написать или ещё какой документ.

И я им - ПОЛЬЗУЮСЬ. ПРИНЦИПИАЛЬНО.

И если мне что-то НЕ НРАВИТСЯ или "неудобно в использовании" или "вдруг падает", то я сразу беру и ПРАВЛЮ ЭТО. Без всяких "тикетов" или задач. с полноценным тестированием. Ибо - "если у меня не работает", то как оно может работать у других?

Исходя из СВОИХ потребностей, как потребностей "обычного пользователя".

Что я хочу сказать?

Да одну ЭЛЕМЕНТАРНУЮ вещь. Было бы ЗДОРОВО, если бы ВСЕ производители, которые "продвигают" тот или иной фреймворк - САМИ бы его ИСПОЛЬЗОВАЛИ бы.

За примерами далеко ходить не надо.

Вот скажем - Microsoft - ПРОДВИГАЕТ (или продвигали) .NET - а много ли РЕАЛЬНЫХ коммерческих приложений у них построено на этой технологии?

Почему они до сих пор не опубликовали "примеры из жизни"? (Или я чего не знаю)

Или скажем Embarcdero - ПРОДВИГАЕТ FM. А почему среда IDE на нём до сих пор не базируется?

Или скажем IBM - "купила" Rational и RUP. А много ли собственных разработок они строят ИМЕННО на этих технологиях? Мне как "реальному программисту" - было бы интересно на это взглянуть. Хотя бы одним глазком... (Про то, что модель объектов Rational Rose - нарисована на UML - я знаю.. но это было ещё ДО IBM)

Или - пример из прошлого. Borland - продвигали ModelMaker - а почему бы им не было взять и нарисовать на нём ту же библиотеку VCL? Тут бы и "огрехи" реализации - сразу бы вылезли.

Или скажем - DUnit? ОФИГИТЕЛЬНАЯ идея. И неплохая реализация. И ХОРОШИ примеры тестов "взятые из головы". Но! Почему бы им не НАПИСАТЬ и не опубликовать набор тестов, который бы тестировал САМ DUnit? Ведь тут - СРАЗУ ВСЁ ПОНЯТНО. Люди - САМИ - потянутся. "назад к байтам", когда авторы фреймворка для тестирования публикуют тесты для тестирования этого фреймворка. Или я что-то упустил?

Или опять.. Embarcadero... Ну люблю я их.. что поделаешь.. Вот есть скажем DataSnap или скажем FireDAC. Ну почему не взять и не нарисовать модель классов в "рисовалке" Delphi-architect? Ну чтобы и САМИМ пользоваться и пользователям - "дать посмотреть".

Вот тот же Кнут - зачем TeX написал? Да затем, что "хотел написать книгу, а хороших инструментов - не было". (Потом кстати  говорят - "жалел о потраченном времени")

Пусть никто не сочтёт это НАЕЗДОМ...

Отнюдь - не наезд...

Просто - "мысли вслух"...

Если ТЫ ХОЧЕШЬ, чтобы кто-то пользовался твоими технологиями - САМ первый - ИСПОЛЬЗУЙ их...

P.S. когда-то у нас была купленная версия Delhi 1.0 "из коробки" и там была чудная "диаграмма" формата А3 - "дерево наследования классов библиотеки VCL". Почему бы Embarcadero не сделать чего-то подобного для новых версий VCL и FM? Тут готов немного "помочь" - у меня лично дерево наследования VCL и VGScene - давно нарисовано. Кому-то интересно?

P.P.S. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0

7 комментариев:

  1. «Вот скажем - Microsoft - ПРОДВИГАЕТ (или продвигали) .NET - а много ли РЕАЛЬНЫХ коммерческих приложений у них построено на этой технологии?»
    -- Да, практически все их приложения в той или иной степени используют .Net...
    В какой - сказать не берусь (интуитивно - 100%), но .Net последней версии они требуют/устанавливают.

    «Или скажем Embarcdero - ПРОДВИГАЕТ FM. А почему среда IDE на нём до сих пор не базируется?»
    -- Да потому, что FMX ещё некоторое время нужно приводить в состояние, когда на нём можно будет сделать IDE...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "-- Да, практически все их приложения в той или иной степени используют .Net...
      В какой - сказать не берусь (интуитивно - 100%), но .Net последней версии они требуют/устанавливают."

      Из "реальных" разработок - могу назвать ТОЛЬКО Paint.NET. ВСЁ! Ни Visual Studio, ни MS Office - НЕ ТРЕБУЮТ установки .NET. Я ошибаюсь?

      Удалить
    2. «Из "реальных" разработок - могу назвать ТОЛЬКО Paint.NET. ВСЁ! Ни Visual Studio, ни MS Office - НЕ ТРЕБУЮТ установки .NET. Я ошибаюсь?»
      -- Насколько мне известно, они устанавливают .Net framework в процессе собственной установки или используют .Net framework уже установленный в системе.
      Интеграция .Net в ОС началась, если не ошибаюсь с Windows 2003 Server (http://ru.wikipedia.org/wiki/.Net#.NET_Framework_1.1), т.е. ещё до Vista.

      Удалить
  2. "Да, практически все их приложения в той или иной степени используют .Net...
    В какой - сказать не берусь (интуитивно - 100%), но .Net последней версии они требуют/устанавливают."
    -- вот "по моим ощущениям" - нет...

    "-- Да потому, что FMX ещё некоторое время нужно приводить в состояние, когда на нём можно будет сделать IDE..."
    -- согласен...

    ОтветитьУдалить
  3. немного ясности...

    Microsoft НЕ использует .NET для создания собственных приложений. Это - факт.
    Но не надо корить их за это. .NET - прикладная платформа, для корпоративных бизнес-приложений.
    Кроме того, в свете "мобильности" Майкрософт сильно поменяла риторику с управляемого на "нативный" код. Тому свидетельство - я был на DevCon'13. Там было несколько треков, особо запомнился "нативная разработка или С++ для .NET-программистов".

    Вернёмся к Embarcadero. Уважаемый NameRec заметил:
    >>Да потому, что FMX ещё некоторое время нужно приводить в состояние, когда на нём можно будет сделать IDE...
    ... тут еще можно добавить, что переделка IDE по степени важности несколько уступает поддержки Android, хотя планы кросс-платформенной среды разработки обсуждаются. Вопрос лишь в том, насколько Windows-машина является первой и главной даже для не-Windows разработчиков.
    Конечно, всем понятен тезис "сапожник без сапог" и факт того, что WPF во вмногом утвердил свою былую популярность в качестве технологии реализации Visual Studio 2010 IDE (если не путаю). Но это вопрос приоретизации целей.

    Александр: во многом Вы абсолютно правы! Но нужно разделять создание средств по созданию приложений и разработку бизнес-прилжоений. Грубо говоря, процесс создание станков и процесс создания деталей на этих станках. Да и весь цикл. Другие, извините за выражение, квалитеты + поправка на массовость производства.
    Еще пример - программа на ТВ "тачка на прокачку", когда толпа диких инструменталистов из старой рухляди делают супертачку. Несколько процесс отличается от конвейерного производства "штатных" авто. Как-то так, но Ваши мысли очень ценны. По крайней мере Дельфи собирается на Дельфи :)

    Еще такой пример. HTML5 Builder в составе RAD Studio изготовлен именно на Delphi. Интерфейсная часть технологии AppWave тоже сделана в Delphi. А вот для тестирования используются фреймворки, которые имеют более узкую "заточенность", что не всегда делает целесообразным пытаться выдумать что-то своё.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. «Microsoft НЕ использует .NET для создания собственных приложений. Это - факт.»
      -- Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office_2010#cite_note-1) с Вами не согласна, Всеволод. А я, пожалуй, присоединюсь к Википедии...
      Да и странно как-то (и конспирологией отдаёт), что при установке MSO в XP/Vista устанавливался .Net Framework, но с Ваших слов выходит, что он там не используется.
      В целом, по внешнему виду MSO и VS производят впечатление полностью .Net-приложений.
      Да и зачем использовать C++ там, где можно то же сделать на C#...

      Удалить
    2. Впрочем, настаивать на сказанном не возьмусь - я не сотрудник MS, чтобы говорить ответственно.

      Удалить