Немного полемики. Автор - не убедил

http://namerec.blogspot.ru/2013/09/dsl.html
http://namerec.blogspot.ru/2013/09/dsl-2.html
http://namerec.blogspot.ru/2013/09/dsl-3.html

Что сказать? Автор - МЕНЯ ЛИЧНО - не убедил. И тем БОЛЕЕ - не переубедил.

Что сказать? Мнение - имеет право на жизнь.

Мы все готовы признавать свои ошибки и даже ВЫПЯЧИВАТЬ их.

Что - ЗДОРОВО. И делает честь тем, кто это делает.

Но!

Начну с посыла:
"Как я сказал уже выше, разнообразие функциональности по работе со строками в Pascal было не очень большим, с PChar работать было вообще неудобно, если не сказать - опасно, ввиду чего работа с абзацами (тогда мы не использовали этот термин, вообще, система понятий была несколько иной, я вынужден подбирать нечто похожее из современного, чтобы не утомлять читателя) "заворачивалась" в классы-обёртки, но всё равно, возни с форматированием было намного больше, чем бы хотелось.
И мы были вынуждены экономить память. Жёстко, брутально."

-- мы ВСЕ были в такой ситуации в 90-х. И ничего...

Не смертельно.. Причём тут DSL - непонятно.. :-(

Ещё (если придираться) есть у меня ощущение, что автор - "плавает в датах". 90-й или 93-й или 95-й годы - это как говориться "depends". Там и разные инструменты были и подходы.

Там "год - за десять шёл".

Ну ладно.. Считайте, что я грубо и мелочно придираюсь к автору.. Потому, что он меня "задел".. Может и так...

Я готов признавать свою неправоту.

Но! "мотивации" - "почему не надо делать DSL" - я простите - не увидел.

ДА. Есть опыт unsuccesful-story. Не более того. У меня таких - "миллионы". Спросите меня и я вам расскажу.

Я сам - столько всего "по-молодости" "наколбасил".

Отклонюсь немного в сторону - «Императивщина всё равно функциональнее декларативных ЯП.»

БРАВО! Очевидность - возведённая в РАНГ истины.

Простите уж.

Никто не спорит, что "императив" - МОЩНЕЕ "декларатива". МОЩНЕЕ. И ВЫРАЗИТЕЛЬНЕЕ.

Точка. 

Но это совсем не означает, что "императив" - "лучше"и скажем - читабельнее. Вот совсем. Поверьте мне на слово.

У меня был коллега, который МНОГИЕ задачи решал в стиле "пробежаться по списку элементов и посчитать матожидание". И это - РАБОТАЕТ! Но я ВСЕГДА ему говорил в таких случаях - "опиши КАКУЮ ЗАДАЧУ решаем". Да! это - СЛОЖНЕЕ. На первом этапе. НО, потом - оно того стоит. Теперь - он "начальник". Не у нас. А я всё ещё - "кодер" :-) Но - наука -пошла впрок.

"Текучие интерфейсы" vs DSL - ну это моему разуму - НЕ ПОДДАЁТСЯ. Это - ОРТОГОНАЛЬНЫЕ вещи.

То, что у автора - "не получилось"... Ну так - "бывает".. Все через это проходили.

По сути...

FunFromField(tabBALANCE1, 'АктуальноС', fnMax, vDate);

-- вот тут мне кажется и кроется - ПРОБЛЕМА. Это по-сути "не DSL", да простит меня автор.

В том-то и ПРОБЛЕМА, что "пользователя" заставляли "программировать" в терминах "полей и таблиц". Не "описав предметной области" и не "повысив уровня абстракции".

Далее....

"Если Вы "нормальный программист" то Ваша реакция должна быть "Фу-у-у-у!" и Вы, совершенно понятно, точно знаете, как сделать в 100500 раз лучше.

Остальным мне хочется пожать руку, поскольку это - не просто работало, но закрывало очень существенную проблему. Больше возвращаться к этой теме не буду."

-- я - "нормальный" программист. Руку, мне жать - незачем. Именно - "фу"... Хотя - я понимаю - откуда и что берётся.

И "ругать" - я НИКОГО не хочу... Есть "естественный ход событий". И есть mile-stone'ы и прочая "дребедень"..

DSL - это "не просто" скриптовый язык. Иначе бы не было бы ДВУХ разных терминов.

"вот и всё, что я хотел сказать о креветках"

А автор - МОЛОДЕЦ. ОЧЕНЬ насущные проблемы поднял. DSL - "с кандачка" и "просто так" - не пишется.

Надеюсь, что я его не задел. Никоим образом - не хотел.

P.S. На "закуску"...

http://local.joelonsoftware.com/mediawiki/index.php/%D0%90_%D0%B2%D0%B0%D1%88_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%B0%D0%BA_%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82%3F

WORDWORKER И BOOLEAN IN aFirst

 // Двусторонний, а не обратный польский &&

 aFirst IF

  WordToWork DO IF

   true

  ELSE

   false

  ENDIF 

 ELSE

  false 

 ENDIF 

 //WordToWork DO &&

; // %&&

WORDWORKER ИЛИ BOOLEAN IN aFirst

 // Двусторонний, а не обратный польский ||

 aFirst IF

  true

 ELSE 

  WordToWork DO IF

   true

  ELSE

   false

  ENDIF  

 ENDIF 

 //WordToWork DO ||

; // %||

WORDWORKER НЕ

 // Правосторонний, а не обратный польский !

 WordToWork DO !

; // %!

WORDWORKER РАВНО

 // Правосторонний, а не обратный польский ==

 WordToWork DO ?==

; //%==

WORDWORKER НЕРАВНО

 // Правосторонний, а не обратный польский !=

 WordToWork DO ?!=

; //%!=

WordAlias "НЕ РАВНО" НЕРАВНО

WORDWORKER БОЛЬШЕ

 WordToWork DO >

;

WORDWORKER МЕНЬШЕ

 WordToWork DO <

;

WORDWORKER "БОЛЬШЕ ИЛИ РАВНО"

 WordToWork DO < !

;

WORDWORKER "МЕНЬШЕ ИЛИ РАВНО"

 WordToWork DO > !

;

WORDWORKER ЯВЛЯЕТСЯ OBJECT IN anObj

 WordToWork DO anObj pop:object:Inherits

;

WORDWORKER НЕЯВЛЯЕТСЯ OBJECT IN anObj

 WordToWork DO anObj pop:object:Inherits !

;

WordAlias "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ" НЕЯВЛЯЕТСЯ

WORDWORKER =+ INTEGER IN anInc

 WordToWork DO anInc + =:^ WordToWork

;

WORDWORKER =- INTEGER IN anInc

 WordToWork DO anInc - =:^ WordToWork

;

WORDWORKER2 ПОКА

 @ ( WordToWork1 DO ) WHILE ( WordToWork2 DO )

;

WordAlias ДА true

WordAlias НЕТ false

....

: K397288098

 CONST N 150

 

 10 LOOP (

 "Список всех документов"

 "Перевести фокус в список"

 "Нажать {('Enter')}"

 N раз ( "Следующий документ в списке"

 "Дать системе перерисоваться" )

 N раз ( "Предыдущий документ в списке"

 "Дать системе перерисоваться" )

 ОМ

 "Список всех документов"

 "Перевести фокус в список"

 N раз "Стрелка вниз"

 "Нажать {('Enter')}"

 N раз ( "Предыдущий документ в списке"

 "Дать системе перерисоваться" )

 N раз ( "Следующий документ в списке"

 "Дать системе перерисоваться" ) )

;

K397288098

....

К чему это я? Да просто к тому, что идея - "управления из языка процессом компиляции" как это сделано в FORTH - по-моему - НЕЗАСЛУЖЕННО забыта.

А эта идея - позволяет "определять грамматику на лету". Только и всего.

А Python. Ну да - "неплохой" язык. Динамический. И с интересными "плюшками". И я - ЗНАЮ - как он устроен.

Всё та же "стековая машина" и "словари".

Что касается "батареек"  - ДА. Они там - МОЩНЫЕ. Сам как-нибудь - попробую использовать. Если задача подходящая возникнет.

P.P.S. Ну и ещё "о батарейках" - https://sourceforge.net/p/rumtmarc/code-0/HEAD/tree/trunk/Blogger/DSL/Testing/GUI и https://sourceforge.net/p/rumtmarc/code-0/HEAD/tree/trunk/Blogger/DSL/Testing