пятница, 1 ноября 2013 г.

О теории и практике применения

Есть у нас вопросник.

Который мы даём всем кандидатам на роль программиста.

"ПРАВИЛЬНЫХ" ответов - там НЕТ. Ну то есть - ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫХ. Мы обычно смотрим, что написал кандидат. Потом - беседуем. Задаём вопросы и смотрим на его реакцию.

Что ПЕРВОЕ мы там спрашиваем?

А вот что. Примерно так - "расскажите про ООП. Что такое инкапсуляция, наследование и полиморфизм".

Зачем эта часть?

А вот зачем - чтобы "проверить", что человек "реально в теме". Что он владеет примерно теми же понятиями, что и мы. И трактует их - примерно так же как и мы.

Чтобы мы понимали - "на каком языке" - мы дальше можем разговаривать с человеком, если мы будем вместе с ним работать.

Это - теория.

Есть и вторая часть.

В ней есть например такой вопрос - "когда целесообразнее применять наследование, а когда агрегацию? Чем они отличаются? И что у них общего? Какие у них плюсы и минусы?"

Что мы смотрим тут?

Тут мы смотрим, что человек ПОМИМО знания теории и определений - знает (ну или представляет себе) ПРАКТИКУ ПРИМЕНЕНИЯ.

Это - практика.

Две части ОДНОГО ЦЕЛОГО, называемого ОПЫТОМ.

ТЕОРИЯ и ПРАКТИКА.

И то, и другое может существовать отдельно друг от друга.

И такие случаи я встречал и не раз.

Но. Ценен тот специалист - у которого теория и практика - "встречаются вместе".

Посему я кстати с "лёгким предубеждением" отношусь к людям, который пишут в резюме "знаю 20-ть (придумываю) языков программирования".

Теорию - ДА - знать МОЖНО. А ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ? На практику требуется - ВРЕМЯ. Продолжительное время.

Ну я сужу - лично по себе.

Некоторые мои коллеги возражают мне - "ну есть же люди, которые знают по 40-к естественных языков, которые сложнее". ДА! ЕСТЬ! Тут я развожу руками. Против практики (опять же) не попрёшь. Практика - критерий истины.

Скажем так. МОЁ ЛИЧНОЕ мнение - "ЕСТЬ УНИКУМЫ". Я не из их числа. Посему - я СУЖУ ПО СЕБЕ.

Теперь приведу пример из своей практики.

Я ДОЛГО программирую на Delphi. И у меня - ОБШИРНАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ.

Некоторое время назад я стал программировать на Objective-C. И могу ли я сказать, что "я знаю Objective-C"?

В "теории" - наверное да. Я знаю синтаксис. Я знаю основные парадигмы. Я знаю даже как так устроен подсчёт ссылок.

Но!

НА ПРАКТИКЕ - я не могу сказать - "я ЗНАЮ Objective-C".

Почему?

Приведу маленький пример.

В API Objective-C есть функция - enumeratorAtPath. Которая возвращает объект-enumerator для перебора дочерних элементов каталога.

Мне надо было перебрать элементы каталога. И я "прочитав по-диагонали" документацию решил, что эта функция мне подходит.

И она - МНЕ ПОДОШЛА. Элементы каталога перебирались, я их сравнивал с какой-то "заданной маской". Отбирал нужные. И ВСЁ ПРЕКРАСНО работало.

Но! Структура каталога со временем - усложнялась и расширялась. Появлялись под-каталоги и под-под-каталоги. ВСЁ ПО-ПРЕЖНЕМУ продолжало работать. Но в какой-то момент - стало "подтормаживать" на мобильных устройствах.

В конечном итоге - я начал разбираться. И "ОКАЗАЛОСЬ", что enumeratorAtPath перебирал не ТОЛЬКО НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ элементы каталога. НО! И ИХ ДЕТЕЙ, причём РЕКУРСИВНО.

Я залез в документацию и прочитал её "УЖЕ не по-диагонали". И там - ВО ВТОРОМ же абзаце БЫЛО чёрным по белому написано. "this function returns enumerator that performs deep enumeration".

Всё чётко и ЯСНО. И надо отдать ДОЛЖНОЕ Apple - они ВСЁ в ДОКУМЕНТАЦИИ написали.

Только кто ж её читает...

Может быть я ОДИН ТАКОЙ БОЛВАН, но мой опыт показывает обратное...

В итоге я нашёл нужную функцию - contentsOfPath. Она правда возвращает НЕ enumerator, а МАССИВ (NSArray). Почему ТАК сделано - это уж на совести Apple. Я бы "конечно" так не сделал бы.

Но! Эта функция МНЕ ПОДОШЛА, заработала как надо и дала "определённый" ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ прирост производительности. В моём "частном случае".

Вот такой пример.

О ТЕОРИИ и ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ.

Опять же - может быть я ОДИН ТАКОЙ БОЛВАН и другие бы сразу "сделали всё правильно". Может быть.

НО! Опять повторю - Я СУЖУ ПО СЕБЕ.

И то что я ПИШУ или ГОВОРЮ - проистекает из этих суждений.

Если кому-то мои высказывания кажутся "менторскими" или что "я учу жить" - так вот - КАЖУТСЯ.

Я - СУЖУ ПО СЕБЕ. И ПИШУ и ГОВОРЮ - о СВОЕЙ практике применения. И о том, что ЗНАЮ лично я.

И никому ничего не НАВЯЗЫВАЮ.

Ну кроме может быть - "непосредственных коллег", с которыми я работаю в ОДНОЙ КОМНАТЕ. ДА! Тут я могу (и делаю это) - НАВЯЗЫВАТЬ скажем использование FreeAndNil, а не ПРОСТО Free. Ну или что-то подобное.

Теперь ещё о практике применения.

Если человек программирует на "каком-то" языке - он должен знать только теорию или и ПРАКТИКУ ПРИМЕНЕНИЯ тоже? Он должен знать "внутреннее устройство языка" или нет?

Вот скажем есть функциональный язык. "Какой-то". Человек "должен знать" - КАК он обрабатывает "хвостовую рекурсию" или не должен?

К чему я это? Объясню в следующем посте.

А пока - закругляюсь.

Резюме - теория и практика применения - это НЕОБХОДИМЫЕ составляющие успеха. ВМЕСТЕ. А не порознь.

Комментариев нет:

Отправить комментарий