ПОРАЖАЕТ количеством ПОБЕДНЫХ реляций про RUP и UML.
Хотя отсутствие ПУБЛИЧНЫХ success story и настроение "в интернетах" - говорит об обратном.
Странно всё это....
http://www.slideshare.net/booksinslides/ss-5043474
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1136908/
Книга - полезная... Но её настроение про "промышленный стандарт" и "множество вариантов использования" - настораживает...
Я эту книгу читал и раньше. Пару раз. Но в свете критики "UML - никому не нужен" - переосмысливаю, всё по-другому.
Приведу цитату из книги:
"НАИЛУЧШИЙ ВЫБОР
Лучше всего, если для разработки архитектуры программного обеспечения ваша организация выберет стандарт UML. Если разработка не будет создана на основе этого стандарта и не будет объектно-ориентированной, она никогда не сможет стать КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОЙ".
На основании ЧЕГО автор так БЕЗАПЕЛЯЦИОННО это заявляет? Где success story? Почему он считает, что вправе "напялить шляпу гуру"? Где мотивация? Какие задачи решаем?
Нас с Максом и с Леоновым за гораздо более осторожные высказывания - "побили ногами" (http://habrahabr.ru/post/188604/). И были в общем-то - правы.
ГДЕ UML в Windows NT или "ядре Linux"?
Дальше - БОЛЬШЕ:
"Иногда покупатели и инвесторы настаивают на том, чтобы при создании архитектуры продукта разработчики руководствовались другими базовыми средствами. Если на этом настаивает покупатель, то с ним придётся согласится. Но даже в этом случае следует как можно больше пользоваться стандартом UML. Эта задача часто облегчается тем фактом, что многие другие подходы к созданию архитектуры имtют много общего со стандартом UML."
ОТКУДА это следует? Где мотивация? Какие задачи решаем? Где success story?
"Лозунги". Не более того. :-(
Дальше - БОЛЬШЕ:
"В любом случае избегайте использования идиосинкразитесчких схем. Если коллектив чересчур увлёкся ими, вы как руководитель должны быть встревожены и предпринять немедленные действия во избежание таких "отклонений". Примером таких действий может быть организация доступа к стандарту UML, обучение персонала или обсуждение необходимости и выгод соблюдения стандартов."
Блеск!!!
"Учение Маркса - ВСЕСИЛЬНО, потому, что оно - ВЕРНО".
Хочется автору задать ОДИН ПРОСТОЙ вопрос - "а уж не про UML ли этот абзац написан?"
Вообще говоря - МЕЧТАЮ - написать книгу про "мой UML".. Но не ТАКУЮ. А с ПРАВИЛЬНОЙ МОТИВАЦИЕЙ.
Как говорил проф. Преображенский - "БРОНЯ, а не бумажка!"
Которую я "для себя" - НАШЁЛ. А вот для "массы" - похоже, что - что пока - нет.
МОТИВАЦИЯ. Это - главное. КАКУЮ ЗАДАЧУ РЕШАЕМ. От этого надо отталкиваться.
К книге Лармана (хотя она и ХОРОША) - у меня - примерно такие же вопросы (почему кстати "водопад" ХУЖЕ "итеративной модели" - так никто "на пальцах" - никто толком и не рассказал).
Про Фаулера - так я вообще - молчу.. Рассказал про "нотацию". И что? МОЛОДЕЦ! Но! "Какие вопросы и КАК решаем"?
Раньше я подобные "рекламные лозунги" - как-то пролистывал по-диагонали... А теперь - почему-то начал обращать внимание...
Наверное потому, что САМ ищу "мотивацию"...
Найду "мотивацию" - продолжу посты про UML.
Ну и в плане "лозунгов" -
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/dd409465.aspx
http://ht.on.ufanet.ru/article.htm
http://ooad.asf.ru/standarts/UML/UMLSimple/
"Киты" нам голову морочат? Где "мотивация"?
Хотя отсутствие ПУБЛИЧНЫХ success story и настроение "в интернетах" - говорит об обратном.
Странно всё это....
http://www.slideshare.net/booksinslides/ss-5043474
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1136908/
Книга - полезная... Но её настроение про "промышленный стандарт" и "множество вариантов использования" - настораживает...
Я эту книгу читал и раньше. Пару раз. Но в свете критики "UML - никому не нужен" - переосмысливаю, всё по-другому.
Приведу цитату из книги:
"НАИЛУЧШИЙ ВЫБОР
Лучше всего, если для разработки архитектуры программного обеспечения ваша организация выберет стандарт UML. Если разработка не будет создана на основе этого стандарта и не будет объектно-ориентированной, она никогда не сможет стать КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОЙ".
На основании ЧЕГО автор так БЕЗАПЕЛЯЦИОННО это заявляет? Где success story? Почему он считает, что вправе "напялить шляпу гуру"? Где мотивация? Какие задачи решаем?
Нас с Максом и с Леоновым за гораздо более осторожные высказывания - "побили ногами" (http://habrahabr.ru/post/188604/). И были в общем-то - правы.
ГДЕ UML в Windows NT или "ядре Linux"?
Дальше - БОЛЬШЕ:
"Иногда покупатели и инвесторы настаивают на том, чтобы при создании архитектуры продукта разработчики руководствовались другими базовыми средствами. Если на этом настаивает покупатель, то с ним придётся согласится. Но даже в этом случае следует как можно больше пользоваться стандартом UML. Эта задача часто облегчается тем фактом, что многие другие подходы к созданию архитектуры имtют много общего со стандартом UML."
ОТКУДА это следует? Где мотивация? Какие задачи решаем? Где success story?
"Лозунги". Не более того. :-(
Дальше - БОЛЬШЕ:
"В любом случае избегайте использования идиосинкразитесчких схем. Если коллектив чересчур увлёкся ими, вы как руководитель должны быть встревожены и предпринять немедленные действия во избежание таких "отклонений". Примером таких действий может быть организация доступа к стандарту UML, обучение персонала или обсуждение необходимости и выгод соблюдения стандартов."
Блеск!!!
"Учение Маркса - ВСЕСИЛЬНО, потому, что оно - ВЕРНО".
Хочется автору задать ОДИН ПРОСТОЙ вопрос - "а уж не про UML ли этот абзац написан?"
Вообще говоря - МЕЧТАЮ - написать книгу про "мой UML".. Но не ТАКУЮ. А с ПРАВИЛЬНОЙ МОТИВАЦИЕЙ.
Как говорил проф. Преображенский - "БРОНЯ, а не бумажка!"
Которую я "для себя" - НАШЁЛ. А вот для "массы" - похоже, что - что пока - нет.
МОТИВАЦИЯ. Это - главное. КАКУЮ ЗАДАЧУ РЕШАЕМ. От этого надо отталкиваться.
К книге Лармана (хотя она и ХОРОША) - у меня - примерно такие же вопросы (почему кстати "водопад" ХУЖЕ "итеративной модели" - так никто "на пальцах" - никто толком и не рассказал).
Про Фаулера - так я вообще - молчу.. Рассказал про "нотацию". И что? МОЛОДЕЦ! Но! "Какие вопросы и КАК решаем"?
Раньше я подобные "рекламные лозунги" - как-то пролистывал по-диагонали... А теперь - почему-то начал обращать внимание...
Наверное потому, что САМ ищу "мотивацию"...
Найду "мотивацию" - продолжу посты про UML.
Ну и в плане "лозунгов" -
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/dd409465.aspx
http://ht.on.ufanet.ru/article.htm
http://ooad.asf.ru/standarts/UML/UMLSimple/
"Киты" нам голову морочат? Где "мотивация"?
